http://www.noviolenciactiva.org/discusion/ Sat, 19 May 2012 13:15:02 +0200 MyBB http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=37 Tue, 24 Jun 2008 20:34:36 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=37 -que se creara algún tipo de infraestructura permanente (pero flexible y con autonomía) de coordinación en torno al Manifiesto de la no-violencia, capaz de realizar, por ejemplo, un evento anual y de presentar un blog que recogiera respuestas, noticias, iniciativas en torno suya, etc.
-que el Manifiesto se enviara y difundiera por una campaña de mailing masivo (acompañado por alguna imagen potenciadora de la campaña) entre ciudadanos, colectivos, partidos y todo tipo de organizaciones sindicales, sociales y culturales y que se presentara formalmente en conferencias, eventos, etc.
-que el Manifiesto se entregara en mano en parlamentos, instituciones y sedes de partidos políticos y sindicatos vascos de Hegoalde e Iparralde, etc.]]> -que se creara algún tipo de infraestructura permanente (pero flexible y con autonomía) de coordinación en torno al Manifiesto de la no-violencia, capaz de realizar, por ejemplo, un evento anual y de presentar un blog que recogiera respuestas, noticias, iniciativas en torno suya, etc.
-que el Manifiesto se enviara y difundiera por una campaña de mailing masivo (acompañado por alguna imagen potenciadora de la campaña) entre ciudadanos, colectivos, partidos y todo tipo de organizaciones sindicales, sociales y culturales y que se presentara formalmente en conferencias, eventos, etc.
-que el Manifiesto se entregara en mano en parlamentos, instituciones y sedes de partidos políticos y sindicatos vascos de Hegoalde e Iparralde, etc.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=36 Tue, 24 Jun 2008 20:32:54 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=36 -la apuesta por la no violencia activa solo tiene sentido en un proceso de desarrollo y profundización democrática, esto es, más participación democrática y más democracia participativa. Y este impulso ha de afectar tanto al desarrollo del próximo proceso de paz como a la vida democrática de Euskal Herria postconflicto.
+trabajar en mecanismos de diálogo y participación democrática que conecte el proceso de diálogo social con el proceso de negociación política. La sociedad vasca ha de ser un agente activo en el proceso de paz.
+democracia participativa significa hablar de derecho a decidir y autodeterminación, así como de todas las opciones y perspectivas posibles, pero previamente de radicales reformas democráticas de los partidos, las instituciones, la sociedad vasca, etc.
+resulta imprescindible en estos tiempos críticos la creación de espacios de diálogo: círculos de sillas, talleres, etc. donde el proceso social madure y fermente el próximo proceso político y cuyo trabajo en red extienda la apuesta por la no violencia activa/participación democrática.]]> -la apuesta por la no violencia activa solo tiene sentido en un proceso de desarrollo y profundización democrática, esto es, más participación democrática y más democracia participativa. Y este impulso ha de afectar tanto al desarrollo del próximo proceso de paz como a la vida democrática de Euskal Herria postconflicto.
+trabajar en mecanismos de diálogo y participación democrática que conecte el proceso de diálogo social con el proceso de negociación política. La sociedad vasca ha de ser un agente activo en el proceso de paz.
+democracia participativa significa hablar de derecho a decidir y autodeterminación, así como de todas las opciones y perspectivas posibles, pero previamente de radicales reformas democráticas de los partidos, las instituciones, la sociedad vasca, etc.
+resulta imprescindible en estos tiempos críticos la creación de espacios de diálogo: círculos de sillas, talleres, etc. donde el proceso social madure y fermente el próximo proceso político y cuyo trabajo en red extienda la apuesta por la no violencia activa/participación democrática.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=35 Sun, 15 Jun 2008 20:38:43 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=35
La acción política no violenta como estrategia no es tanto cuestión de principios como de oportunidad. Esta oportunidad no existió ni en el momento álgido de la Transición –con una enorme movilización- ni, me parece, menos aún ahora. La militancia limitada y modesta –sabiendo también de nuestras complicidades sistémicas como individuos- invita a proclamar estos programas con una retórica más de acuerdo a sus posibilidades reales.
Hay una acción política que sabe de su limitación, también interna, y se retiene prudentemente en su activismo, sobre todo en la auto-adjudicación de grandes fines, buscando en la realidad circundante su horizonte efectivo, Recurrir a horizontes cuasi-teológicos disfrazados laicamente es una posición progre frente a la que ya puede ser mejor una posición directamente religiosa.
El problema no consiste tanto en la elección de los medios para alcanzar fines, sino sobre todo en los fines mismos. Toda finalidad política es relativa, porque –dicho muy brevemente- ni existe EL bien en ninguna parte ni somos capaces de determinarlo inequívocamente en la realidad.
El problema de ETA no radica en la estrategia, el par “medios/fines”, como se dice escolásticamente, sino en los fines, es decir: en su absolutización. Esto puede afectar también a la noviolencia, limitando su alcance efectivo.
ETA surgió en circunstancias de atraso histórico impuesto, mirando aún a las guerrillas y guerras de descolonización como modelo posible; y no sólo con pobreza teórica, sino afectados por la disglosia y el aislamiento (la Restauración decimonónica no quiso que hubiera universidad en Euskal Herria, etc.). La violenta operación hegemónica a que fuimos sometidos (cuidado con la celestial teoría de Laclau sobre la hegemonía), con ejército, policía, guerra fría (USA y Alemania) y oferta económica, no fue bien medida ante los legítimos fines revolucionarios (problema de los fines, o “tener razón no vale de nada”). ETA es una desgracia y un error con consecuencia muy negativas, pero sobre todo para el futuro de nuestro país –incluso en el caso de que éste se resolviera muy favorablemente- , mucho más que por el sufrimiento que ha desencadenado. También en este punto es la oligarquía española( en la que la vasca está integradísima) la gran responsable y me niego a sumarme a sus operaciones políticas. No puedo juzgar ni evaluar ni condenar a otros desde mi posición, que NO es universalizable sin restricciones (contra la retórica de los derechos, que por otra parte deja demasiado fuera); lo que sí hago es tomar mi opción, distinta y opuesta POLÍTICAMENTE a ETA. SI HAY QUE DIALOGAR, HABRÁ QUE HACERLO CON TODOS Y SIN CONDENARLOS DESDE EL COMIENZO del diálogo, lo que ya convertiría, aquí sí, la opción noviolenta en violenta.]]>
La acción política no violenta como estrategia no es tanto cuestión de principios como de oportunidad. Esta oportunidad no existió ni en el momento álgido de la Transición –con una enorme movilización- ni, me parece, menos aún ahora. La militancia limitada y modesta –sabiendo también de nuestras complicidades sistémicas como individuos- invita a proclamar estos programas con una retórica más de acuerdo a sus posibilidades reales.
Hay una acción política que sabe de su limitación, también interna, y se retiene prudentemente en su activismo, sobre todo en la auto-adjudicación de grandes fines, buscando en la realidad circundante su horizonte efectivo, Recurrir a horizontes cuasi-teológicos disfrazados laicamente es una posición progre frente a la que ya puede ser mejor una posición directamente religiosa.
El problema no consiste tanto en la elección de los medios para alcanzar fines, sino sobre todo en los fines mismos. Toda finalidad política es relativa, porque –dicho muy brevemente- ni existe EL bien en ninguna parte ni somos capaces de determinarlo inequívocamente en la realidad.
El problema de ETA no radica en la estrategia, el par “medios/fines”, como se dice escolásticamente, sino en los fines, es decir: en su absolutización. Esto puede afectar también a la noviolencia, limitando su alcance efectivo.
ETA surgió en circunstancias de atraso histórico impuesto, mirando aún a las guerrillas y guerras de descolonización como modelo posible; y no sólo con pobreza teórica, sino afectados por la disglosia y el aislamiento (la Restauración decimonónica no quiso que hubiera universidad en Euskal Herria, etc.). La violenta operación hegemónica a que fuimos sometidos (cuidado con la celestial teoría de Laclau sobre la hegemonía), con ejército, policía, guerra fría (USA y Alemania) y oferta económica, no fue bien medida ante los legítimos fines revolucionarios (problema de los fines, o “tener razón no vale de nada”). ETA es una desgracia y un error con consecuencia muy negativas, pero sobre todo para el futuro de nuestro país –incluso en el caso de que éste se resolviera muy favorablemente- , mucho más que por el sufrimiento que ha desencadenado. También en este punto es la oligarquía española( en la que la vasca está integradísima) la gran responsable y me niego a sumarme a sus operaciones políticas. No puedo juzgar ni evaluar ni condenar a otros desde mi posición, que NO es universalizable sin restricciones (contra la retórica de los derechos, que por otra parte deja demasiado fuera); lo que sí hago es tomar mi opción, distinta y opuesta POLÍTICAMENTE a ETA. SI HAY QUE DIALOGAR, HABRÁ QUE HACERLO CON TODOS Y SIN CONDENARLOS DESDE EL COMIENZO del diálogo, lo que ya convertiría, aquí sí, la opción noviolenta en violenta.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=34 Sun, 15 Jun 2008 20:36:38 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=34 * Enfrentarnos a todas las injusticias a la cara, de frente. Y entre ellas, aquí y ahora, a las que causan un dolor más explícito.
* Por eso debemos garantizar el derecho a la vida, a una vida digna. Para todas y todos.
* Defendemos igualmente el derecho a impulsar proyectos de cambio social y político. Para todas y todos.
* Necesitamos aprender a escuchar y a respetar a quien no piensa como nosotras y nosotros.
* Los puentes son para transitarlos en ambos sentidos. No se construyen para que los demás vengan a terreno propio. Hay que surcarlos por ambas partes.
* Víctimas hay en muchos lados de este conflicto. Reconocerlo así es fundamental para sanar todas las heridas y la convivencia en nuestro país. Habrá que hacer mucha pedagogía, pero es un reto imprescindible para la reconciliación social.
* Decidir nuestro destino en cada momento, tanto ante los grandes problemas como ante los más locales. Si la ciudadanía tiene la palabra, ejerzámosla. Sin supeditarla a intereses coyunturales o parciales. Sin prohibiciones. Sin tutelas militares de ninguna clase. Y en libertad.

ARGUMENTACIÓN:

Sobre "El dolor que causan algunas injusticias", es ¿Más explícito? ¿O más publicitado?
Tambien propongo cambiar las regerencias a "las y los" por otros términos
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
- Enfrentarnos a todas las injusticias a la cara, de frente. Y entre ellas, aquí y ahora, a las que causan un dolor más explícito.
- Por eso debemos garantizar el derecho a la vida, a una vida digna. Para toda clase de gente.
- Defendemos igualmente el derecho, sin excepciones personales ni colectivas a impulsar proyectos de cambio social y político.
- Necesitamos aprender a escuchar y a respetar a quien no piensa igual .
- Los puentes son para transitarlos en ambos sentidos. No se construyen para que los demás vengan a terreno propio. Hay que recorrerlos por ambas partes.
- Víctimas hay en muchos lados de este conflicto. Reconocerlo así es fundamental para sanar todas las heridas y la convivencia en nuestro país. Habrá que hacer mucha pedagogía, comenzando por cada uno, pero es un reto imprescindible para la reconciliación social.
- Decidir nuestro destino en cada momento, tanto ante los grandes problemas como ante los más locales. Si la ciudadanía tiene la palabra, ejerzámosla. Sin supeditarla a intereses coyunturales o parciales. Sin prohibiciones. Sin tutelas militares de ninguna clase.
- Y en libertad: vocabulario ocupado por el poder y que no añade nada.]]> * Enfrentarnos a todas las injusticias a la cara, de frente. Y entre ellas, aquí y ahora, a las que causan un dolor más explícito.
* Por eso debemos garantizar el derecho a la vida, a una vida digna. Para todas y todos.
* Defendemos igualmente el derecho a impulsar proyectos de cambio social y político. Para todas y todos.
* Necesitamos aprender a escuchar y a respetar a quien no piensa como nosotras y nosotros.
* Los puentes son para transitarlos en ambos sentidos. No se construyen para que los demás vengan a terreno propio. Hay que surcarlos por ambas partes.
* Víctimas hay en muchos lados de este conflicto. Reconocerlo así es fundamental para sanar todas las heridas y la convivencia en nuestro país. Habrá que hacer mucha pedagogía, pero es un reto imprescindible para la reconciliación social.
* Decidir nuestro destino en cada momento, tanto ante los grandes problemas como ante los más locales. Si la ciudadanía tiene la palabra, ejerzámosla. Sin supeditarla a intereses coyunturales o parciales. Sin prohibiciones. Sin tutelas militares de ninguna clase. Y en libertad.

ARGUMENTACIÓN:

Sobre "El dolor que causan algunas injusticias", es ¿Más explícito? ¿O más publicitado?
Tambien propongo cambiar las regerencias a "las y los" por otros términos
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
- Enfrentarnos a todas las injusticias a la cara, de frente. Y entre ellas, aquí y ahora, a las que causan un dolor más explícito.
- Por eso debemos garantizar el derecho a la vida, a una vida digna. Para toda clase de gente.
- Defendemos igualmente el derecho, sin excepciones personales ni colectivas a impulsar proyectos de cambio social y político.
- Necesitamos aprender a escuchar y a respetar a quien no piensa igual .
- Los puentes son para transitarlos en ambos sentidos. No se construyen para que los demás vengan a terreno propio. Hay que recorrerlos por ambas partes.
- Víctimas hay en muchos lados de este conflicto. Reconocerlo así es fundamental para sanar todas las heridas y la convivencia en nuestro país. Habrá que hacer mucha pedagogía, comenzando por cada uno, pero es un reto imprescindible para la reconciliación social.
- Decidir nuestro destino en cada momento, tanto ante los grandes problemas como ante los más locales. Si la ciudadanía tiene la palabra, ejerzámosla. Sin supeditarla a intereses coyunturales o parciales. Sin prohibiciones. Sin tutelas militares de ninguna clase.
- Y en libertad: vocabulario ocupado por el poder y que no añade nada.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=33 Sun, 15 Jun 2008 20:32:39 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=33
Otro cambio
CITA ORIGINAL:
La noviolencia tampoco es compatible con una estrategia que tras discursos vacíos pero grandilocuentes se abstraen (PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:abstrae)]]>
Otro cambio
CITA ORIGINAL:
La noviolencia tampoco es compatible con una estrategia que tras discursos vacíos pero grandilocuentes se abstraen (PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:abstrae)]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=32 Sun, 15 Jun 2008 20:28:36 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=32 Reivindicamos todos los derechos para todas las personas. No hay excepciones.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Reivindicamos toda la capacidad política para todas las personas y pueblos. No hay excepciones.

2. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
La noviolencia es compromiso por de pronto con todos los derechos humanos.]]> Reivindicamos todos los derechos para todas las personas. No hay excepciones.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Reivindicamos toda la capacidad política para todas las personas y pueblos. No hay excepciones.

2. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
La noviolencia es compromiso por de pronto con todos los derechos humanos.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=31 Sun, 15 Jun 2008 20:24:47 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=31
Propongo eliminar la referencia a "los derechos colectivos" . Diga lo que diga Habermas, la democracia no consiste en la concesión de derechos, sino en una capacidad de participación en las decisiones políticas suficientemente equilibrada (aunque haya excluídos y desfavorecidos) como para ir componiendo el conflicto permanente que es una sociedad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- A la hora de encarar la normalización política debemos salir del círculo vicioso que enfrenta las alternativas convencionales respetuosas en sus formas con el statu quo frente a las alternativas violentas pretendidamente rupturistas con él .
- Entre ambas existe un campo poco desarrollado de estrategias noviolentas, que pueden ayudar a la disolución de muchos de los nudos paralizantes a los que actualmente se enfrenta el reto de la normalización.
- La noviolencia, ni es un complemento decorativo vacuo que acompañe a poses supuestamente antagónicas que sólo buscan salidas parciales, ni es un complemento decorativo que busque poner un poco de color y “buenrollito” a estrategias de dominación]]>
Propongo eliminar la referencia a "los derechos colectivos" . Diga lo que diga Habermas, la democracia no consiste en la concesión de derechos, sino en una capacidad de participación en las decisiones políticas suficientemente equilibrada (aunque haya excluídos y desfavorecidos) como para ir componiendo el conflicto permanente que es una sociedad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- A la hora de encarar la normalización política debemos salir del círculo vicioso que enfrenta las alternativas convencionales respetuosas en sus formas con el statu quo frente a las alternativas violentas pretendidamente rupturistas con él .
- Entre ambas existe un campo poco desarrollado de estrategias noviolentas, que pueden ayudar a la disolución de muchos de los nudos paralizantes a los que actualmente se enfrenta el reto de la normalización.
- La noviolencia, ni es un complemento decorativo vacuo que acompañe a poses supuestamente antagónicas que sólo buscan salidas parciales, ni es un complemento decorativo que busque poner un poco de color y “buenrollito” a estrategias de dominación]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=30 Sun, 15 Jun 2008 20:21:06 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=30 Propongo sustituir "desde determinados agentes sociales" por "los agentes políticos establecidos(¿))

El parrafo sobre "una nueva cultura política" me parece EN PARTE estereotipado, sólo que con otra retórica, descubierta hace menos tiempo por la izquierda, la retórica dominante; en mi limitada experiencia de profesor sólo una juventud adoctrinada puede asumirla como suya.

Cuando se dice "pero debemos luchar para que su resolución se base en la no violencia." ¿La palabra “luchar” no es virtualmente violenta?

En la frase "o Es clave igualmente para los representantes políticos en su forma de encarar los conflictos, las protestas, los problemas, las disidencias… elementos todos consustanciales a cualquier sociedad viva" propongo eliminar al final "que desee un cambio social y político profundo"

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
o En este sentido, creemos que, en cualquier contraste de ideas y proyectos, los actos y actitudes de las personas, grupos e instituciones con diferentes sensibilidades deben basarse en la noviolencia y en mecanismos que permitan la participación ciudadana más allá del refrendo puntual a decisiones emanadas desde los agentes políticos establecidos (¿) .

o Por consiguiente se necesita una nueva cultura política a todos los niveles. La necesitamos todos. Es prioritaria tanto para los agentes políticos como para los activistas que constantemente están generando discurso político atados a una inercia que repite postulados de hace más de veinte y treinta años en sus eslóganes, logotipos, pancartas, pintadas, carteles, homenajes...

o Es clave igualmente para los representantes políticos en su forma de encarar los conflictos, las protestas, los problemas, las disidencias… elementos todos consustanciales a cualquier sociedad viva . El camino hacia una sociedad más libre y más justa se desarrolla en ocasiones en un ambiente violento, pero debemos esforzarnos para que su resolución se base en la noviolencia.

o Una cultura de noviolencia debe incidir en ello. La sangre tampoco debe correr en este terreno, ni desde las instituciones ni desde la disidencia. Ni cuerpos amoratados por porras o pelotas de goma, ni pintadas con puntos de mira y objetivos de muerte o mandando al paredón a tal o cual.]]> Propongo sustituir "desde determinados agentes sociales" por "los agentes políticos establecidos(¿))

El parrafo sobre "una nueva cultura política" me parece EN PARTE estereotipado, sólo que con otra retórica, descubierta hace menos tiempo por la izquierda, la retórica dominante; en mi limitada experiencia de profesor sólo una juventud adoctrinada puede asumirla como suya.

Cuando se dice "pero debemos luchar para que su resolución se base en la no violencia." ¿La palabra “luchar” no es virtualmente violenta?

En la frase "o Es clave igualmente para los representantes políticos en su forma de encarar los conflictos, las protestas, los problemas, las disidencias… elementos todos consustanciales a cualquier sociedad viva" propongo eliminar al final "que desee un cambio social y político profundo"

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
o En este sentido, creemos que, en cualquier contraste de ideas y proyectos, los actos y actitudes de las personas, grupos e instituciones con diferentes sensibilidades deben basarse en la noviolencia y en mecanismos que permitan la participación ciudadana más allá del refrendo puntual a decisiones emanadas desde los agentes políticos establecidos (¿) .

o Por consiguiente se necesita una nueva cultura política a todos los niveles. La necesitamos todos. Es prioritaria tanto para los agentes políticos como para los activistas que constantemente están generando discurso político atados a una inercia que repite postulados de hace más de veinte y treinta años en sus eslóganes, logotipos, pancartas, pintadas, carteles, homenajes...

o Es clave igualmente para los representantes políticos en su forma de encarar los conflictos, las protestas, los problemas, las disidencias… elementos todos consustanciales a cualquier sociedad viva . El camino hacia una sociedad más libre y más justa se desarrolla en ocasiones en un ambiente violento, pero debemos esforzarnos para que su resolución se base en la noviolencia.

o Una cultura de noviolencia debe incidir en ello. La sangre tampoco debe correr en este terreno, ni desde las instituciones ni desde la disidencia. Ni cuerpos amoratados por porras o pelotas de goma, ni pintadas con puntos de mira y objetivos de muerte o mandando al paredón a tal o cual.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=29 Sun, 15 Jun 2008 20:13:09 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=29 Propongo cambiar "inculcaciones" por "conculcaciones" y eliminar otras palabras

Por otro lado, cuando se habla de “Manifestaciones de injusticia” me suena como si la justicia fuera una entidad platónica que tiene manifestaciones

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- Estar por la paz es ser críticos con todas las violencias que existen en muchas facetas de la vida, y ante todas ellas debemos tener una posición coherente. Si no admitimos la violencia estatal, tampoco podemos aceptar la absolutización de los fines políticos sin reparar en medios ni en consecuencias . Reconocer la existencia de otras violencias no es hacer el juego a ETA. Es simplemente coherencia ética.
- Estar por la paz es estar contra la actuación de ETA; pero el simple hecho de estarlo no conlleva implícitamente estar por la paz. Decir que se está contra la violencia no conlleva una postura activa por la noviolencia.
- Cuando ETA deje de actuar violentamente no habremos conseguido la paz. Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante no sólo otras conculcaciones de derechos civiles y políticos, a las que habrá que seguir haciendo frente. De igual forma, la noviolencia seguirá siendo una necesidad para dar respuesta política a las injusticias presentes en nuestra sociedad.]]> Propongo cambiar "inculcaciones" por "conculcaciones" y eliminar otras palabras

Por otro lado, cuando se habla de “Manifestaciones de injusticia” me suena como si la justicia fuera una entidad platónica que tiene manifestaciones

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- Estar por la paz es ser críticos con todas las violencias que existen en muchas facetas de la vida, y ante todas ellas debemos tener una posición coherente. Si no admitimos la violencia estatal, tampoco podemos aceptar la absolutización de los fines políticos sin reparar en medios ni en consecuencias . Reconocer la existencia de otras violencias no es hacer el juego a ETA. Es simplemente coherencia ética.
- Estar por la paz es estar contra la actuación de ETA; pero el simple hecho de estarlo no conlleva implícitamente estar por la paz. Decir que se está contra la violencia no conlleva una postura activa por la noviolencia.
- Cuando ETA deje de actuar violentamente no habremos conseguido la paz. Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante no sólo otras conculcaciones de derechos civiles y políticos, a las que habrá que seguir haciendo frente. De igual forma, la noviolencia seguirá siendo una necesidad para dar respuesta política a las injusticias presentes en nuestra sociedad.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=28 Sun, 15 Jun 2008 20:07:21 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=28 Donde se escribe "Es larga la historia del sufrimiento generado por esa “violencia legítima” de los estados" propongo añadir "concretamente en Euskal Herria"
Donde se dice que "la “violencia legítima” de los estados, se ha desbocado desproporcionadamente ", creo que hay que eliminar “Desproporcionado”: pertenece al lenguaje conforme y permite la rectificación puntual al uso injusto de la fuerza sin proseguir el análisis.
La frase "Todo lo anterior podrá vestirse con manto legal, pero no es “legítimo”" termina con "para alcanzar una convivencia pacífica." Creo que hay que eliminar este final, pues si es ilegítimo en sí mismo, no casa bien unirlo a un “para”

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- Enfrentarnos a las injusticias suele conllevar a menudo sufrir el “uso legal de la fuerza que detenta el Estado de derecho”. Es larga la historia del sufrimiento generado por esa “violencia legítima” de los estados, concretamente en Euskal Herria, pero es evidente que se ha desbocado tras el 11-S, con una estrategia belicista, armamentística y policíaca inimaginables.

- Asistimos a una degradación a nivel mundial de las democracias que está acabando con importantes conquistas básicas en materia de derechos y libertades. El estado español se está sirviendo de esta situación para acentuar su política de cadenas perpetuas, tortura legalizada, acusaciones genéricas y sin pruebas contra organismos civiles, cierre de medios de comunicación, subordinación del poder judicial al ejecutivo sin disimulos, ilegalizaciones, aumento de las leyes penales para menores de edad... Todo lo anterior podrá vestirse con manto legal, pero no es “legítimo”.
- Nos hemos juntado aquí, entre otras cosas, para denunciar la criminalización de la desobediencia civil que se desprende de la sentencia del 18/98, que es sólo un ejemplo del gravísimo recorte de libertades que se está produciendo en el Estado.]]> Donde se escribe "Es larga la historia del sufrimiento generado por esa “violencia legítima” de los estados" propongo añadir "concretamente en Euskal Herria"
Donde se dice que "la “violencia legítima” de los estados, se ha desbocado desproporcionadamente ", creo que hay que eliminar “Desproporcionado”: pertenece al lenguaje conforme y permite la rectificación puntual al uso injusto de la fuerza sin proseguir el análisis.
La frase "Todo lo anterior podrá vestirse con manto legal, pero no es “legítimo”" termina con "para alcanzar una convivencia pacífica." Creo que hay que eliminar este final, pues si es ilegítimo en sí mismo, no casa bien unirlo a un “para”

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- Enfrentarnos a las injusticias suele conllevar a menudo sufrir el “uso legal de la fuerza que detenta el Estado de derecho”. Es larga la historia del sufrimiento generado por esa “violencia legítima” de los estados, concretamente en Euskal Herria, pero es evidente que se ha desbocado tras el 11-S, con una estrategia belicista, armamentística y policíaca inimaginables.

- Asistimos a una degradación a nivel mundial de las democracias que está acabando con importantes conquistas básicas en materia de derechos y libertades. El estado español se está sirviendo de esta situación para acentuar su política de cadenas perpetuas, tortura legalizada, acusaciones genéricas y sin pruebas contra organismos civiles, cierre de medios de comunicación, subordinación del poder judicial al ejecutivo sin disimulos, ilegalizaciones, aumento de las leyes penales para menores de edad... Todo lo anterior podrá vestirse con manto legal, pero no es “legítimo”.
- Nos hemos juntado aquí, entre otras cosas, para denunciar la criminalización de la desobediencia civil que se desprende de la sentencia del 18/98, que es sólo un ejemplo del gravísimo recorte de libertades que se está produciendo en el Estado.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=27 Sun, 15 Jun 2008 19:59:31 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=27 No nos vale cualquier “borroka”, por tanto. La protesta, la lucha social y política, no deben huir del antagonismo, de la confrontación efectiva de discursos y proyectos, pero debe alejarse lo más posible tanto de los modelos políticos que enmascaran bajo fórmulas pretendidamente consensuales unas relaciones de poder desiguales, como de aquellas formas de lucha que sólo buscan aniquilar al enemigo.

Lucha, borroka, es el quehacer diario. Lucha es protesta y antagonismo. Lucha es afrontar de cara y de raíz cualquier conflicto y tratar de superarlo. Lucha es construir tejido social, encarar los problemas de frente. Lucha es respetar y querer a las demás personas y seres vivos del planeta. Lucha es la superación constante de las dudas y contradicciones diarias. No se puede constreñir el concepto “borroka” a una expresión violenta de la misma, ni el reduccionista “bakarra” puede cerrar el paso al uso de la palabra como arma de persuasión, de convencimiento, de educación... ni a ignorar los distintos proyectos creativos, publicaciones y expresiones artísticas, sociales y culturales que ha utilizado la resistencia civil en todos estos años, como si todo ello no tuviera historia en la transformación social de nuestro pueblo. Hay mucha experiencia acumulada como para ser enterrada con un eslogan interpretado de forma unilateral.

La memoria nos debe servir para no repetir la historia y poner en marcha iniciativas civiles que humanicen la confrontación y a la vez busquen el entendimiento y la confianza mutua para decidir juntos, todas las partes, las reglas de la convivencia y del futuro de este pueblo.

ARGUMENTACIÓN:

En este punto propongo eliminar algunas palabras y frases.

Además no me gusta lo de “reglas” cuando se dice "para decidir juntos, todas las partes, las reglas de la convivencia y del futuro de este pueblo.": es un término muy usado por quienes quieren tenerlo todo atado y bien atado, cuando el equilibrio hay que buscarlo en un constante acoplamiento, con sensibilidad a la realidad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- No nos vale cualquier “borroka”, por tanto. La protesta, la lucha social y política, no deben huir del antagonismo, de la confrontación efectiva de discursos y proyectos, pero debe alejarse lo más posible tanto de los modelos políticos que enmascaran bajo fórmulas pretendidamente consensuales unas relaciones de poder desiguales, como de aquellas formas de lucha que buscan aniquilar al enemigo.
- Lucha, borroka, es el quehacer diario. Lucha es protesta y antagonismo. Lucha es afrontar de cara y de raíz cualquier conflicto y tratar de superarlo. Lucha es construir tejido social. Lucha es respetar y querer a las demás personas y seres vivos del planeta. Lucha es la superación constante de las dudas y contradicciones diarias. No se puede constreñir el concepto “borroka” a una expresión violenta de la misma, ni el reduccionista “bakarra” puede cerrar el paso al uso de la palabra como arma de persuasión, de convencimiento, de educación... ni a ignorar los distintos proyectos creativos, publicaciones y expresiones artísticas, sociales y culturales que ha utilizado la resistencia civil en todos estos años, como si todo ello no tuviera historia en la transformación social de nuestro pueblo. Hay mucha experiencia acumulada como para ser enterrada con un eslogan unilateral.
- La memoria nos debe servir para no repetir la historia y poner en marcha iniciativas civiles que humanicen la confrontación y a la vez busquen el entendimiento y la confianza mutua para decidir juntos, todas las partes, la convivencia y el futuro de este pueblo.]]> No nos vale cualquier “borroka”, por tanto. La protesta, la lucha social y política, no deben huir del antagonismo, de la confrontación efectiva de discursos y proyectos, pero debe alejarse lo más posible tanto de los modelos políticos que enmascaran bajo fórmulas pretendidamente consensuales unas relaciones de poder desiguales, como de aquellas formas de lucha que sólo buscan aniquilar al enemigo.

Lucha, borroka, es el quehacer diario. Lucha es protesta y antagonismo. Lucha es afrontar de cara y de raíz cualquier conflicto y tratar de superarlo. Lucha es construir tejido social, encarar los problemas de frente. Lucha es respetar y querer a las demás personas y seres vivos del planeta. Lucha es la superación constante de las dudas y contradicciones diarias. No se puede constreñir el concepto “borroka” a una expresión violenta de la misma, ni el reduccionista “bakarra” puede cerrar el paso al uso de la palabra como arma de persuasión, de convencimiento, de educación... ni a ignorar los distintos proyectos creativos, publicaciones y expresiones artísticas, sociales y culturales que ha utilizado la resistencia civil en todos estos años, como si todo ello no tuviera historia en la transformación social de nuestro pueblo. Hay mucha experiencia acumulada como para ser enterrada con un eslogan interpretado de forma unilateral.

La memoria nos debe servir para no repetir la historia y poner en marcha iniciativas civiles que humanicen la confrontación y a la vez busquen el entendimiento y la confianza mutua para decidir juntos, todas las partes, las reglas de la convivencia y del futuro de este pueblo.

ARGUMENTACIÓN:

En este punto propongo eliminar algunas palabras y frases.

Además no me gusta lo de “reglas” cuando se dice "para decidir juntos, todas las partes, las reglas de la convivencia y del futuro de este pueblo.": es un término muy usado por quienes quieren tenerlo todo atado y bien atado, cuando el equilibrio hay que buscarlo en un constante acoplamiento, con sensibilidad a la realidad.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

- No nos vale cualquier “borroka”, por tanto. La protesta, la lucha social y política, no deben huir del antagonismo, de la confrontación efectiva de discursos y proyectos, pero debe alejarse lo más posible tanto de los modelos políticos que enmascaran bajo fórmulas pretendidamente consensuales unas relaciones de poder desiguales, como de aquellas formas de lucha que buscan aniquilar al enemigo.
- Lucha, borroka, es el quehacer diario. Lucha es protesta y antagonismo. Lucha es afrontar de cara y de raíz cualquier conflicto y tratar de superarlo. Lucha es construir tejido social. Lucha es respetar y querer a las demás personas y seres vivos del planeta. Lucha es la superación constante de las dudas y contradicciones diarias. No se puede constreñir el concepto “borroka” a una expresión violenta de la misma, ni el reduccionista “bakarra” puede cerrar el paso al uso de la palabra como arma de persuasión, de convencimiento, de educación... ni a ignorar los distintos proyectos creativos, publicaciones y expresiones artísticas, sociales y culturales que ha utilizado la resistencia civil en todos estos años, como si todo ello no tuviera historia en la transformación social de nuestro pueblo. Hay mucha experiencia acumulada como para ser enterrada con un eslogan unilateral.
- La memoria nos debe servir para no repetir la historia y poner en marcha iniciativas civiles que humanicen la confrontación y a la vez busquen el entendimiento y la confianza mutua para decidir juntos, todas las partes, la convivencia y el futuro de este pueblo.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=26 Sun, 15 Jun 2008 19:53:33 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=26
existen hasta 200 métodos de acción noviolenta recogidos por Gene Sharp

ARGUMENTACIÓN:

- “Método”, palabra que se repite, insinúa aplicación sistemática, racionalista, de principios fijos o de objetivos pretrazados; me recuerda, con alergia quizás excesiva, la jerga tradicional de partido revolucionario.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

existen hasta 200 formas de acción noviolenta recogidos por Gene Sharp]]>
existen hasta 200 métodos de acción noviolenta recogidos por Gene Sharp

ARGUMENTACIÓN:

- “Método”, palabra que se repite, insinúa aplicación sistemática, racionalista, de principios fijos o de objetivos pretrazados; me recuerda, con alergia quizás excesiva, la jerga tradicional de partido revolucionario.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:

existen hasta 200 formas de acción noviolenta recogidos por Gene Sharp]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=25 Sun, 15 Jun 2008 19:50:53 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=25 Cuando se dice "En consecuencia, la noviolencia presenta un componente activador del conflicto que trata de generar una lógica de confrontación antagónica para la gestión de dichos conflictos en clave democrática."
¿No hay aquí algo de “violencia”? ¿Qué añade la palabra “democrática” más que una virtual reverencia ante la ley y el orden de la democracia constituida? (ya se la hace a sí mismo el orden constituido frente a todo posible constituyente).

Propongo eliminar la frase "eso sí, aprovechándose de una lógica transformadora que en su práctica visualiza el proyecto democrático de futuro que la sostiene.": Nada, por tanto, que se parezca al planteamiento de una utopía cerrada, o a lo que la sustituya en el menos malo de los mundos posibles (como el “socialismo real”).

Cuando se utiliza “Las bases de” ,suena innecesariamente a marxismo político de manual

Eliminar también “Adecuadamente” , me parece jerga burocrática: “convenientemente señalizados”, “oportunamente”, etc Y "En definitiva, la noviolencia está orientada a la transformación social en clave democrática... Es pura jerga, además redundante

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
- Por ello, presenta un carácter transformador en la medida en que no acepta las injusticias existentes, mientras los sectores más favorecidos en las relaciones de poder tratan de mantener sus privilegios.
- En consecuencia, la noviolencia, como componente activador del conflicto, genera una lógica de confrontación antagónica en los conflictos existentes .
- Esta lógica antagónica ni actúa convencionalmente ni recurre a la confrontación insurgente (¿). Estas potencialidades se expresan en la capacidad de la noviolencia para sacar a la luz el carácter impositivo de las actuales relaciones de poder y abrir entre todos otras perspectivas de futuro.
- La noviolencia, frente a las estrategias convencional e insurgente, combina la capacidad de desafío, el fomento de la solidaridad y la capacidad de generar incertidumbre en las actuales relaciones de poder.]]> Cuando se dice "En consecuencia, la noviolencia presenta un componente activador del conflicto que trata de generar una lógica de confrontación antagónica para la gestión de dichos conflictos en clave democrática."
¿No hay aquí algo de “violencia”? ¿Qué añade la palabra “democrática” más que una virtual reverencia ante la ley y el orden de la democracia constituida? (ya se la hace a sí mismo el orden constituido frente a todo posible constituyente).

Propongo eliminar la frase "eso sí, aprovechándose de una lógica transformadora que en su práctica visualiza el proyecto democrático de futuro que la sostiene.": Nada, por tanto, que se parezca al planteamiento de una utopía cerrada, o a lo que la sustituya en el menos malo de los mundos posibles (como el “socialismo real”).

Cuando se utiliza “Las bases de” ,suena innecesariamente a marxismo político de manual

Eliminar también “Adecuadamente” , me parece jerga burocrática: “convenientemente señalizados”, “oportunamente”, etc Y "En definitiva, la noviolencia está orientada a la transformación social en clave democrática... Es pura jerga, además redundante

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
- Por ello, presenta un carácter transformador en la medida en que no acepta las injusticias existentes, mientras los sectores más favorecidos en las relaciones de poder tratan de mantener sus privilegios.
- En consecuencia, la noviolencia, como componente activador del conflicto, genera una lógica de confrontación antagónica en los conflictos existentes .
- Esta lógica antagónica ni actúa convencionalmente ni recurre a la confrontación insurgente (¿). Estas potencialidades se expresan en la capacidad de la noviolencia para sacar a la luz el carácter impositivo de las actuales relaciones de poder y abrir entre todos otras perspectivas de futuro.
- La noviolencia, frente a las estrategias convencional e insurgente, combina la capacidad de desafío, el fomento de la solidaridad y la capacidad de generar incertidumbre en las actuales relaciones de poder.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=24 Sun, 15 Jun 2008 19:33:41 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=24 La noviolencia es una respuesta legítima que trata de hacer frente a las injusticias derivadas de las desigualdades (económicas, de poder, territoriales, lingüísticas, raciales, sociales, de género…) existentes en nuestras sociedades.

ARGUMENTACIÓN:
- ¿Sólo en “NUESTRAS” sociedades? ¿En otras sociedades no estaría tan claro? ¿O sólo pensamos en las nuestras? ¿Cuáles son las nuestras? ¿Cuál es la nuestra?

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
La noviolencia es una respuesta legítima que trata de hacer frente a las injusticias derivadas de las desigualdades (económicas, de poder, territoriales, lingüísticas, raciales, sociales, de género…) existentes.]]> La noviolencia es una respuesta legítima que trata de hacer frente a las injusticias derivadas de las desigualdades (económicas, de poder, territoriales, lingüísticas, raciales, sociales, de género…) existentes en nuestras sociedades.

ARGUMENTACIÓN:
- ¿Sólo en “NUESTRAS” sociedades? ¿En otras sociedades no estaría tan claro? ¿O sólo pensamos en las nuestras? ¿Cuáles son las nuestras? ¿Cuál es la nuestra?

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
La noviolencia es una respuesta legítima que trata de hacer frente a las injusticias derivadas de las desigualdades (económicas, de poder, territoriales, lingüísticas, raciales, sociales, de género…) existentes.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=23 Sun, 15 Jun 2008 19:29:44 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=23 * La noviolencia es compromiso y lo contrario a la pasividad, a quedarse en casa despotricando contra todo y todos, sentados cómodamente ante la televisión pagando “seguridad” a cada vez un mayor contingente armado en nuestras calles.
* Creemos que no basta con desear la paz, que hay que hacerla día a día. Ello supone no colaborar con las injusticias, allí donde se den, independientemente de la forma en que se den, del tamaño que tengan y de quién las realice.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
* La noviolencia es compromiso y lo contrario a la pasividad, a quedarse en casa despotricando contra todo y todos, sentados ante el televisor , mientras se paga “seguridad” a un contingente armado cada vez mayor en nuestras calles.
* Creemos que no basta con desear la paz, que hay que hacerla día a día. Ello supone no colaborar con las injusticias, allí donde se den, independientemente de la forma en que se den, de sus dimensiones y de quién las realice.]]> * La noviolencia es compromiso y lo contrario a la pasividad, a quedarse en casa despotricando contra todo y todos, sentados cómodamente ante la televisión pagando “seguridad” a cada vez un mayor contingente armado en nuestras calles.
* Creemos que no basta con desear la paz, que hay que hacerla día a día. Ello supone no colaborar con las injusticias, allí donde se den, independientemente de la forma en que se den, del tamaño que tengan y de quién las realice.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
* La noviolencia es compromiso y lo contrario a la pasividad, a quedarse en casa despotricando contra todo y todos, sentados ante el televisor , mientras se paga “seguridad” a un contingente armado cada vez mayor en nuestras calles.
* Creemos que no basta con desear la paz, que hay que hacerla día a día. Ello supone no colaborar con las injusticias, allí donde se den, independientemente de la forma en que se den, de sus dimensiones y de quién las realice.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=22 Sun, 15 Jun 2008 19:26:45 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=22 Las personas aquí reunidas partimos de un posicionamiento activo en la vida. Somos gente a la que nos une el deseo de cambiar esta sociedad, de acabar con las injusticias que genera, y creemos que otros mundos son posibles; por tanto, otra Euskal Herria también es posible.
Somos conscientes de que sin acción colectiva comprometida ningún cambio social o político justo y democrático será alcanzable debidamente.
Nos une además la creencia en que para impulsar modelos sociales y políticos más justos y democráticos la vía más eficaz y humana es la noviolencia activa, ya que su empleo, a diferencia del de la violencia, no genera ni nuevas injusticias ni mayores sufrimientos.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Las personas aquí reunidas partimos de un posicionamiento activo en la vida. Nos une el deseo de asumir activamente esta sociedad, acabando con las injusticias que genera, y creemos que otros mundos son posibles; por tanto, otra Euskal Herria también es posible.
Somos conscientes de que sin acción colectiva comprometida ningún cambio social o político justo será alcanzable debidamente.
Nos une además la creencia en que para impulsar modelos sociales y políticos más justos la vía más eficaz y humana es la noviolencia activa, ya que, a diferencia de la violencia armada, no genera ni nuevas injusticias ni mayores sufrimientos]]> Las personas aquí reunidas partimos de un posicionamiento activo en la vida. Somos gente a la que nos une el deseo de cambiar esta sociedad, de acabar con las injusticias que genera, y creemos que otros mundos son posibles; por tanto, otra Euskal Herria también es posible.
Somos conscientes de que sin acción colectiva comprometida ningún cambio social o político justo y democrático será alcanzable debidamente.
Nos une además la creencia en que para impulsar modelos sociales y políticos más justos y democráticos la vía más eficaz y humana es la noviolencia activa, ya que su empleo, a diferencia del de la violencia, no genera ni nuevas injusticias ni mayores sufrimientos.
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Las personas aquí reunidas partimos de un posicionamiento activo en la vida. Nos une el deseo de asumir activamente esta sociedad, acabando con las injusticias que genera, y creemos que otros mundos son posibles; por tanto, otra Euskal Herria también es posible.
Somos conscientes de que sin acción colectiva comprometida ningún cambio social o político justo será alcanzable debidamente.
Nos une además la creencia en que para impulsar modelos sociales y políticos más justos la vía más eficaz y humana es la noviolencia activa, ya que, a diferencia de la violencia armada, no genera ni nuevas injusticias ni mayores sufrimientos]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=21 Sun, 15 Jun 2008 19:21:02 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=21
Tampoco tengo simpatía por el término progresista “transformación”. ¿Quién se considera con derecho a ser su sujeto activo? Lo primero de todo ¿no será reconocer la realidad y, en efecto, buscar espacios de acuerdo para ella desde una Justicia que hay que ir decidiendo momento a momento, sin seguridades previas?]]>
Tampoco tengo simpatía por el término progresista “transformación”. ¿Quién se considera con derecho a ser su sujeto activo? Lo primero de todo ¿no será reconocer la realidad y, en efecto, buscar espacios de acuerdo para ella desde una Justicia que hay que ir decidiendo momento a momento, sin seguridades previas?]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=20 Sun, 15 Jun 2008 19:19:12 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=20
En este caso considero “noviolencia” una noción propia, cuya definición es contemplable en politología y escapa a ese vocabulario pseudofilosófico al uso. Pero conviene contemplar el párrafo anterior, pese a su pedantería.

No sé si no sería más adecuado hablar de “aportación” que de “estrategia”, pues ni somos los únicos actores ni controlamos las circunstancias que pueden hacer posible el éxito de esa “estrategia” ni nadie puede presumir de que sabe el fin a qué está abocada.]]>
En este caso considero “noviolencia” una noción propia, cuya definición es contemplable en politología y escapa a ese vocabulario pseudofilosófico al uso. Pero conviene contemplar el párrafo anterior, pese a su pedantería.

No sé si no sería más adecuado hablar de “aportación” que de “estrategia”, pues ni somos los únicos actores ni controlamos las circunstancias que pueden hacer posible el éxito de esa “estrategia” ni nadie puede presumir de que sabe el fin a qué está abocada.]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=19 Tue, 27 May 2008 15:40:23 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=19 Consideramos la noviolencia como un elemento fundamental de la resolución de los conflictos en general y del vasco en particular. Las estrategias convencionales y violentas, a la vista está, no han aportado salidas.


PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Consideramos la noviolencia como un elemento fundamental de la resolución de los conflictos en general y del vasco en particular. Las estrategias convencionales y violentas, a la vista está, no han aportado salidas, y la fuerte deriva actual hacia la resolución violenta de los conflictos a escala mundial, con su tendencia imparable hacia el “Choque de Civilizaciones”, aún menos.




CITA ORIGINAL:



ARGUMENTACIÓN:




PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:





CITA ORIGINAL:



ARGUMENTACIÓN:




PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:]]> Consideramos la noviolencia como un elemento fundamental de la resolución de los conflictos en general y del vasco en particular. Las estrategias convencionales y violentas, a la vista está, no han aportado salidas.


PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Consideramos la noviolencia como un elemento fundamental de la resolución de los conflictos en general y del vasco en particular. Las estrategias convencionales y violentas, a la vista está, no han aportado salidas, y la fuerte deriva actual hacia la resolución violenta de los conflictos a escala mundial, con su tendencia imparable hacia el “Choque de Civilizaciones”, aún menos.




CITA ORIGINAL:



ARGUMENTACIÓN:




PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:





CITA ORIGINAL:



ARGUMENTACIÓN:




PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:]]> http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=18 Tue, 27 May 2008 15:38:19 +0200 http://www.noviolenciactiva.org/discusion/showthread.php?tid=18
Cuando ETA deje de actuar violentamente no habremos conseguido la paz. Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante otras inculcaciones de derechos civiles y políticos a las que habrá que hacer frente. De igual forma, la noviolencia seguirá siendo una necesidad para tratar de dar respuesta a otras expresiones de injusticia presentes en nuestra sociedad.


PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante otras conculcaciones de derechos civiles y políticos a las que habrá que hacer frente.]]>
Cuando ETA deje de actuar violentamente no habremos conseguido la paz. Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante otras inculcaciones de derechos civiles y políticos a las que habrá que hacer frente. De igual forma, la noviolencia seguirá siendo una necesidad para tratar de dar respuesta a otras expresiones de injusticia presentes en nuestra sociedad.


PROPUESTA DE MODIFICACIÓN:
Se habrá dado un importante paso, fundamental para muchas cosas, pero tendremos delante otras conculcaciones de derechos civiles y políticos a las que habrá que hacer frente.]]>